как ломануть 1C 8.3 for Linux

[yhm57878@cndps]

Проблему так и не решил. Пjставил на 64-битный убунту 32-битный сервер с клиентом. Взломал backbas.so патчером rbc. Сначала убрал галочку в настройках "Аппаратный ключ защиты". Запустил - спрашивает лицензию. Потом вернул галочку, хасп запущенный стоит, запускаю:
Текущая:
Локальный HASP4 ORGL8 10, получило клиентское приложение
Информационная база:
Локальный HASP4 ORGL8 500
Локальный HASP4 ORGL8 100.
Уже другая лицензия стоит клиентская. Тест Гилева прошел на УРА. Пока полет нормальный.
Вообще это правильно устанавливать 32битное приложение на 64битное? Есть ли последствия? Или можно спокойно работать, пока не изобретут вакцину для 64битной?

[HPDX2300]

Проблему так и не решил.
Пjставил на 64-битный убунту 32-битный сервер с клиентом.
Взломал backbas.so патчером rbc.
лицензия текущая:
Локальный HASP4 ORGL8 10, получило клиентское приложение
Тест Гилева прошел на УРА.

Тест Гилева какое значение показал?
на основном моем компе Тест Гилева показал результат 82 "попугая", и ни разу не упала "HASP has been lost!" (оно же KEYWASLOST)
Я достал старенький ноут HP-550, вот на нём прекрасно ловится крах "HASP has been lost!" (вылеченная платформа на WinXP - будем "посмотреть" на механику происходящего).
Если платформа "не вылечена" и ключик ловится по сети, то тест Гилева на HP-550 не падает, выдает 25 "попугаев" (таймауты NH_SESSION и NH_SEND_RCV в nethasp.ini не понадобились).

[yhm57878@cndps]

Тест Гилева какое значение показал?
на основном моем компе Тест Гилева показал результат 82 "попугая", и ни разу не упала "HASP has been lost!" (оно же KEYWASLOST)
Я достал старенький ноут HP-550, вот на нём прекрасно ловится крах "HASP has been lost!" (вылеченная платформа на WinXP - будем "посмотреть" на механику происходящего).
Если платформа "не вылечена" и ключик ловится по сети, то тест Гилева на HP-550 не падает, выдает 25 "попугаев" (таймауты NH_SESSION и NH_SEND_RCV в nethasp.ini не понадобились).

У меня тест выдает 44. А у меня вылеченная так не ругается. Наоборот за эти дни не было замечено вылета ниразу.

[vfp7]

Проблему так и не решил. Пjставил на 64-битный убунту 32-битный сервер с клиентом. Взломал backbas.so патчером rbc. Сначала убрал галочку в настройках "Аппаратный ключ защиты". Запустил - спрашивает лицензию. Потом вернул галочку, хасп запущенный стоит, запускаю:
Текущая:
Локальный HASP4 ORGL8 10, получило клиентское приложение
Информационная база:
Локальный HASP4 ORGL8 500
Локальный HASP4 ORGL8 100.
Уже другая лицензия стоит клиентская. Тест Гилева прошел на УРА. Пока полет нормальный.
Вообще это правильно устанавливать 32битное приложение на 64битное? Есть ли последствия? Или можно спокойно работать, пока не изобретут вакцину для 64битной?

1. Насколько помню там был момент что требовалось возвращать в систему файл который получался с расширением .bak, но может и не факт так как глубоко не копал в сторону 32-бит, - этот момент весьма интересен.
2. 32 бит использовать можно и иногда даже приходится, но так же можно нарваться на ограничения самой архитектуры, и дополнительно ощутить снижение производительности.
3. Я бы поглубже покопал почему Ваша конфигурация брыкается, подозреваю что дело как раз может быть в конфигурации которая требует 32 бит? У меня к примеру есть несколько баз в которых вызываются дополнения работающие только в 32 битном режиме, и из за этого приходится держать зоопарк версий и релизов.
ps: Про момент с тестом и отваливанием ключа - насколько помню мелькало что отваливался ключ из за высокой загрузки компьютера на котором запускали тест, и в итоге компьютер просто не успевал обновить результат перепроверки наличия ключа. Опять же насколько помню решали проблему через распределение приоритетов ресурсов.

[yhm57878@cndps]

1. Насколько помню там был момент что требовалось возвращать в систему файл который получался с расширением .bak, но может и не факт так как глубоко не копал в сторону 32-бит, - этот момент весьма интересен.
2. 32 бит использовать можно и иногда даже приходится, но так же можно нарваться на ограничения самой архитектуры, и дополнительно ощутить снижение производительности.
3. Я бы поглубже покопал почему Ваша конфигурация брыкается, подозреваю что дело как раз может быть в конфигурации которая требует 32 бит? У меня к примеру есть несколько баз в которых вызываются дополнения работающие только в 32 битном режиме, и из за этого приходится держать зоопарк версий и релизов.
ps: Про момент с тестом и отваливанием ключа - насколько помню мелькало что отваливался ключ из за высокой загрузки компьютера на котором запускали тест, и в итоге компьютер просто не успевал обновить результат перепроверки наличия ключа. Опять же насколько помню решали проблему через распределение приоритетов ресурсов.

На счет приоритетов, данным способом думаю можно просто повысить порог когда сработает ошибка, но не исправить. Вдруг сидишь такой что-то пишешь там и бац ошибка)

[vfp7]

На счет приоритетов, данным способом думаю можно просто повысить порог когда сработает ошибка, но не исправить. Вдруг сидишь такой что-то пишешь там и бац ошибка)

Этот момент с приоритетом может и кому нибудь пригодиться, вот один из постов по этому поводу:
"..
foxnet
Я описывал отваливание ключей просто в течение работы. Лечится перезапуском сервиса.

Fragster
Это проблема hasplm при недостаточности процессорных ресурсов. Лечится выделением машины с hasplm на отдельный хост с гарантированной производительностью (не очень большой), у менеджера лицензий должен быть условно реалтайм приоритет."
.. "

[HPDX2300]

Проблему так и не решил. Пjставил на 64-битный убунту 32-битный сервер с клиентом. Взломал backbas.so патчером rbc.
Сначала убрал галочку в настройках "Аппаратный ключ защиты".
Запустил - спрашивает лицензию. Потом вернул галочку, хасп запущенный стоит....

я уже писал об этом, но видать не у всех отложилось в копилку.
В окне выбора базы нажмите кн."Настройка", откроется диалог параметров платформы,
самая нижняя галка "Использовать аппаратную лицензию (ключ защиты)" - её НЕ ВЫКЛЮЧАТЬ на сломанной платформе, её выключают, видимо, тока обладатели программных лицензий.
Когда она выключена платформой игнорируется часть защитных механизмов, связанная с HASP ключами, поэтому даже вылеченная платформа остается без лицензии, созданной кодом патча unipatch в памяти процесса.