Обучение 1С программированию с нуля

[Alex Vit2]

Не будучи жлобливым сектантом укажу начинающим на точку входа для начала изучения платформы 1С.

В новости от 1С:

http://1c.ru/news/info.jsp?id=18542

есть ссылка, позволяющая скачать учебную базу. В варианте на 2.2 ГБ есть также Книга "1С:Предприятие 8.3. Практическое пособие разработчика" и демонстрационные конфигурации к ней:

Лучше всего начинать обучение именно с этой книги.

Она рассчитана на начинающих разработчиков, не знакомых с системой "1С:Предприятие 8". В ней содержится сквозной практический пример. Он объясняет основы архитектуры системы. Знакомит со встроенным языком и языком запросов. Показывает типичные варианты использования основных прикладных механизмов. Демонстрирует стандартные приемы, которые часто используются при автоматизации экономических и учётных задач.

[Alex Vit2]

есть также Книга "1С:Предприятие 8.3. Практическое пособие разработчика" и демонстрационные конфигурации к ней:

Лучше всего начинать обучение именно с этой книги.

Она рассчитана на начинающих разработчиков, не знакомых с системой "1С:Предприятие 8". В ней содержится сквозной практический пример. Он объясняет основы архитектуры системы. Знакомит со встроенным языком и языком запросов. Показывает типичные варианты использования основных прикладных механизмов. Демонстрирует стандартные приемы, которые часто используются при автоматизации экономических и учётных задач.

Наконец дошёл до того рубежа, когда наступает непонимание. Завис на вкуривании смысла фразы: "Коллекция элементов формы является объектом встроенного языка ВсеЭлементыФормы, содержащим все элементы формы."

Смысл вообще не улавливается. "Коллекция является объектом встроенного языка ВсеЭлементыФормы".

Сначала, как тупой кодер, было подумал, что это язык такой встроенный - "ВсеЭлементыФормы". Объектом которого и является коллекция. :D

Не, всё-таки датабэйз писари - это отдельная когорта со своей специфической где-то даже гуманитарной логЕкой. Один "физический уровень", употребляемый в т.ч. в зарубежных книжках, чего стоит. До физического уровня далеко не всегда опускаются даже люди, пишущие на асме драйвера реально физических устройств. А в базах данных - сплошь и рядом - прям знают в какую физическую ячейку памяти заносят значение. Сквозь все слои проходят насквозь. :D

Кроме смеха, ну вот почему бы автору не быть поближе к реалиям и написать, что "Объект встроенного языка ВсеЭлементыФормы содержит все элементы формы. Данный объект является (или содержит, "на физическом уровне" ;)) коллекцией элементов формы"? Зачем вся эта муть со сложноподчинёнными предложениями, ведущими к неоднозначности восприятия?

Книжка в целом лёгкая для чтения. Базовые концепты описывает. Только аналогии приводятся порой настолько отвлечённые, что их самих сложно понять тупым кодерам с 20-летним стажем.

[HPDX2300]

Наконец дошёл до того рубежа, когда наступает непонимание. Завис на вкуривании смысла фразы: "Коллекция элементов формы является объектом встроенного языка ВсеЭлементыФормы, содержащим все элементы формы."
Смысл вообще не улавливается. "Коллекция является объектом встроенного языка ВсеЭлементыФормы".
Сначала, как тупой кодер, было подумал, что это язык такой встроенный - "ВсеЭлементыФормы". Объектом которого и является коллекция. :D
Не, всё-таки датабэйз писари - это отдельная когорта со своей специфической где-то даже гуманитарной логЕкой. Один "физический уровень", употребляемый в т.ч. в зарубежных книжках, чего стоит. До физического уровня далеко не всегда опускаются даже люди, пишущие на асме драйвера реально физических устройств. А в базах данных - сплошь и рядом - прям знают в какую физическую ячейку памяти заносят значение. Сквозь все слои проходят насквозь. :D
Кроме смеха, ну вот почему бы автору не быть поближе к реалиям и написать, что "Объект встроенного языка ВсеЭлементыФормы содержит все элементы формы. Данный объект является (или содержит, "на физическом уровне" ;)) коллекцией элементов формы"? Зачем вся эта муть со сложноподчинёнными предложениями, ведущими к неоднозначности восприятия?
Книжка в целом лёгкая для чтения. Базовые концепты описывает. Только аналогии приводятся порой настолько отвлечённые, что их самих сложно понять тупым кодерам с 20-летним стажем.

Братан по разуму, НИКОГДА тексты справочной системы для программерского продукта не пишут разработчики - их время оплачивается очень дорого, они только кодят.
А кто же пишет т.н. "хелпы"? Блондинки и просто люди, имеющие средние навыки письменного изложения фактов. Возможно даже это были таджики, узбеки, и прочие азиаты (не хотел их обидеть, просто они хлопок собирали вместо учебы в школе) т.к. часто азиаты единственные, кто согласен работать в ИТ-компании за очень маленькие зарплаты (москвичи не претендуют на вакансии с зарплатой ниже своего достоинства, а азиаты согласны работать "за тарелку супа").
Поэтому в "хелпах" такие "перлы". Ну ты тоже не будь первокласником - включай мозг и фильтруй предложения как контр-разведчик через сито подозрительности. Где-то в тексте пропущены знаки препинания, где-то пропущены скобки, и где-то пропали целые слова, а то и фрагменты текста, и прочая и прочая хрень.
У меня за плечами большой опыт работы в ИТ и я могу привести много примеров "косяков" в справочной системе DBMS-продуктов MS и Oracle.

[Alex Vit2]

Братан по разуму, НИКОГДА тексты справочной системы для программерского продукта не пишут разработчики - их время оплачивается очень дорого, они только кодят.
А кто же пишет т.н. "хелпы"? Блондинки и просто люди, имеющие средние навыки письменного изложения фактов. Возможно даже это были таджики, узбеки, и прочие азиаты (не хотел их обидеть, просто они хлопок собирали вместо учебы в школе) т.к. часто азиаты единственные, кто согласен работать в ИТ-компании за очень маленькие зарплаты (москвичи не претендуют на вакансии с зарплатой ниже своего достоинства, а азиаты согласны работать "за тарелку супа").

Принципиально не соглашусь. Ну вот сколько стоит вычитка переводов официально признанных MS книжек по SQL Server? Достаточно на месяц нанять пару (для взаимного контороля) свежих MCSA - вчерашних студентов за полчашки риса, чтобы те вычитали и повторили все примеры из книжки. И тогда не будет лажи типа замены оригинального слова "inspect" на "insert" с естественным по такому поводу глубоким квестом для читающего сие. :D Ну а как? Говорят же - "вставь строку (или данные)", а не "проверь строку (или данные)". Вот и думай, чтобы это значило. ;)

Условно говоря, за штуку баксов сам бы книжку вычитал. Это - не такие большие деньги. Что говорит либо о лени, либо о непонимании предмета людьми, продвигающими свой продукт, либо об откровенном игнорировании нужд потребителей.

Да и опытный человек откровенную лажу видит с расстояния в километр. Словом, нет объективных причин для предоставления некачественной документации от крупных компаний. А вот необъективных можно найти массу: начиная с той, что по квотам набирают персонал из всяких меньшинств невзирая на их уровень профподготовки.

[HPDX2300]

...нет объективных причин для предоставления некачественной документации от крупных компаний.
А вот необъективных можно найти массу: начиная с той, что по квотам набирают персонал из всяких меньшинств невзирая на их уровень профподготовки.

есть одна серьезная причина - она называется "хочу больше денег", у буржуев "все просто так, кроме денег" ("Брат-2" смотрел?)
И Оракл и Мелкомягкие (ну и "1 сек" тоже) серьезно зарабатывают на тех.поддержке и на курсах "повышения квалификации", поэтому "вылизывать" общедоступную доку по продукту - работать себе в убыток. Конторы заколачивающие бабло и не желающие покупать лицензию на ПО не должны обеспечиваться подробнейшей и точнейшей документацией по продукту.

P.S.
"Поживешь подольше - узнаешь побольше" (фильм "Брат-2")

[Alex Vit2]

Поэтому в "хелпах" такие "перлы". Ну ты тоже не будь первокласником - включай мозг и фильтруй предложения как контр-разведчик через сито подозрительности. Где-то в тексте пропущены знаки препинания, где-то пропущены скобки, и где-то пропали целые слова, а то и фрагменты текста, и прочая и прочая хрень.
У меня за плечами большой опыт работы в ИТ и я могу привести много примеров "косяков" в справочной системе DBMS-продуктов MS и Oracle.

Основной критерий - практика. Без сомнений и безусловно. Когда ищешь даже не причину бага, а сам баг (такое случается очень часто - пользователь получает то, что на твоей стороне получить не можешь), то в ход идёт всё - исходники, материалы по теме, RFC, форумы и даже подозрения в инопланетном вмешательстве. Словом, тему обсасываешь со всех сторон. Но лишь одну конкретную тему, чтобы найти пару строчек, в которых "минус" по ошибке заменён на "плюс" или узнать, что этот баг - фича от Майкрософт. ;)

А вот для обучения такой подход губителен. Приведу свежайший пример. Читал тему про "регистры сведений" (не знаю как произносится правильно - свЕдений или сведЕний - в таблице полученные от разведчиков "сведенения" или в таблицу "сводят" некие результаты). Быстро пролистал тему, начал воплощать пример в конфигураторе.

Вроде всё просто, компилируется без ошибок, а значения цены из "периодического регистра сведений" не вставляются. Что за фигня? Сначала, конечно, вспомнил автора мягким тёплым словом, но погоревав, решил разобраться. Дебаггер, точки останова, watch. Всё работает нормально, функции вызываются, но ПолучитьПоследнее возвращает ноль. В итоге после ряда тестов обнаружил зависимость от входящей даты - при определённой всё начинает работать.

Вроде и к автору не придраться - он сие обозначил - "период зададим задним числом". Но только в предыдущей главе.;)

Суть в том, что на весь этот экзерсис я потратил где-то около часа, несколько граммов пота и кучу калорий через эмоции. На один небольшой пример, при том, что на всё занятие по "регистрам сведений" автор отводит всего 50 минут. Т.е. да, можно достичь глубоких познаний, но такими темпами изучать предмет придётся года полтора в то время, как пока стоит простая задача - получить базовый сертификат Профессионал. Для чего надо всего лишь в американском стиле образования запомнить ответы на тысячу тупых вопросов.

А вот следующая ступень - Специалист, где потребуется решение практических задач, более приближена к реалиям как по оценке знаний кандидата, так и по нужности приобретённых им знаний и умений.

А книжку из стандратной поставки, тем не менее, горячо рекомендую - базовые концепты описывает вполне годно. Если замечания и есть, то, скорее, не к самой книге, а к языку - можно было и попроще всё сделать, попонятнее. Хотя бы таблицы таблицами называть, а не какими-то там регистрами с непонятным поведением.

Не, ну реально в таблицу пишутся строки по каким-то событиям - это понятно? Понятно. Потом по событию идёт определённый запрос (SELECT) к этой таблице, который выковыривает данные - вот и все регистры, для описания которых достаточно 1. обозначить правила занесения (обновления) данных и 2. условия для (вывода) SELECT. Пара страниц без последовательности из пяти слов в родительном падеже. Хотя, наверное, бухгалтера не поймут: накопление - это ж не сведение ни разу. :D

[Alex Vit2]

К чему вообще веду? К тому, что в тексте темы идёт отсылка к ТекущимДанным некоей "табличной части документа". какого типа эти текущие данные - не указано. Всё ровно в том же стиле гуманитарной логЕки.

Я-то в итоге разберусь, что откуда берётся - условно говоря, ТекущиеДанные с высокой долей вероятности окажутся текущей строкой (selected Row в конкретном контроле) запроса, по foreign key обращенного к child таблице. А вот тем, кто неясно представляет суть (как оно "на физическом уровне") придётся сложновато.

Ступор вызывают как раз такие разрывы в логике, которые неопытными товарищами могут остаться незамеченными. Возможно, именно поэтому число Профессионалов в 5 раз превышает количество Специалистов.

[Alex Vit2]

Наверное, должен извиниться. Целая следующая глава книги "Практическое пособие разработчика" посвящена именно определениям типов.

Словом, годная книженция. :good:

[Alex Vit2]

Хотя да, есть у меня претензии и к книге. Например, мне в силу автоматического редукционизма, позволяющего вычлениять суть, очень сложно воспринимать словесные конструкции на русском языке типа:

"...зададим произвольное представление номенклатуры..."

"Представление номенклатуры используется везде, где отображаются поля..."

1. Справочник Номенклатура, значения его содержимого, вдруг стал именем нарицательным, т.е. по факту типом объекта, а не данными, которые м.б. совершенно любыми.

2. Поля, оказывается, как во всём цивилизованном мире отображаются, а в России дают на театральной сцене представления. Представление номенклатуры - это, б#$, вообще что такое?

Не, реально бесит. Но придётся смириться и переводить на нормальный язык кодера: "поля (или строки, или всю таблицу) таблицы Номенклатура можно отобразить в произвольном виде. Для этого надо сделать то-то и то-то.".

Бесят все эти сраные многозначные русицизмы, как и их авторы, неспособные воспользоваться богатством русскаго языка. Взять хотя бы слово "определить". "Определить" - это, б#$ь, что? Задать (define), найти (find), установить (set), вычислить (calc)? Или всё сразу, вместе и одновременно?

[HPDX2300]

Хотя да, есть у меня претензии и к книге. Например, мне в силу автоматического редукционизма, позволяющего вычлениять суть, очень сложно воспринимать словесные конструкции на русском языке типа:
"...зададим произвольное представление номенклатуры..."
"Представление номенклатуры используется везде, где отображаются поля..."
1. Справочник Номенклатура, значения его содержимого, вдруг стал именем нарицательным, т.е. по факту типом объекта, а не данными, которые м.б. совершенно любыми.
2. Поля, оказывается, как во всём цивилизованном мире отображаются, а в России дают на театральной сцене представления. Представление номенклатуры - это, б#$, вообще что такое?
Не, реально бесит. Но придётся смириться и переводить на нормальный язык кодера: "поля (или строки, или всю таблицу) таблицы Номенклатура можно отобразить в произвольном виде. Для этого надо сделать то-то и то-то.".
Бесят все эти сраные многозначные русицизмы, как и их авторы, неспособные воспользоваться богатством русскаго языка. Взять хотя бы слово "определить". "Определить" - это, б#$ь, что? Задать (define), найти (find), установить (set), вычислить (calc)? Или всё сразу, вместе и одновременно?

Очень хорошо тебя понимаю, сам через это прошел.
В сфере деятельности ИТ такой бардак - "всё по понятиям, таким же темным как 'тёмная материя' в космологии".
Когда я только начинал кодить (20 лет назад), меня также корёжило от документации т.к. я по специальности математик, а в этой науке все объекты и понятия четко сформулированы.
Довольно быстро я допер, что английским языком надо владеть на уровне intermediate, т.к. мои рабочие инструменты произведены англо-фонами, и не надо искать переводы на русский (они бывают, но их мало) - надо много гуглить, много читать найденного Гуглом, участвовать в вебинарах, общаться "in English" на форумах, созданных англо-фонами.
Осваиваешь 1С ? Не "кури" ихнюю доку, беги сразу на форум вендора http://devtrainingforum.v8.1c.ru/forum/ и долби их вопросами. Почитай и это http://v8.1c.ru/news/newsAbout.jsp?id=313